Le développement personnel promet de nous aider à devenir une meilleure version de nous-mêmes. Mais, derrière cette invitation apparemment bienveillante se cache une idée profondément politique : si notre vie ne nous convient pas, ce serait d’abord à nous de changer.
Série Les idées qui gouvernent notre époque #1
Il est partout.
Dans les librairies, où des rayons entiers nous apprennent à retrouver confiance en nous, à mieux gérer notre temps, à attirer le bonheur ou à révéler notre potentiel. Sur les réseaux sociaux, où des coachs nous invitent à sortir de notre zone de confort, à éliminer les pensées négatives et à devenir la meilleure version de nous-mêmes. Dans les entreprises, où l’on propose des ateliers de gestion du stress, de méditation ou de résilience à des salariés parfois épuisés par leurs conditions de travail.
Le développement personnel semble pourtant partir d’une intention difficilement contestable. Qui pourrait être opposé au fait de mieux se connaître, de prendre soin de soi ou de chercher à vivre plus heureux ?
Le problème n’est pas là. Il commence lorsque le développement personnel cesse d’être un outil ponctuel pour devenir une manière générale de comprendre le monde. Une manière de nous convaincre que les obstacles que nous rencontrons se trouvent essentiellement en nous et que leur résolution dépend avant tout de notre volonté.
Nous ne serions plus malheureux parce que notre travail nous épuise, parce que nos revenus ne nous permettent pas de vivre correctement ou parce que nous sommes isolés. Nous le serions parce que nous ne savons pas suffisamment gérer nos émotions, organiser nos priorités ou adopter le bon état d’esprit.
Progressivement, les problèmes collectifs deviennent des insuffisances personnelles.
Une promesse ancienne sous une forme nouvelle
L’idée selon laquelle chacun pourrait transformer son existence par la volonté n’est pas récente.
Dès le XIXᵉ siècle, la littérature de la « self-help » se développe dans les sociétés industrielles. En 1859, l’écrivain écossais Samuel Smiles publie Self-Help, un ouvrage qui valorise l’effort, la discipline, la persévérance et la responsabilité individuelle. La réussite y apparaît comme le résultat du caractère et du travail personnel.
Cette vision s’accorde parfaitement avec l’essor de la société industrielle. Dans un monde marqué par de fortes inégalités, elle offre un récit rassurant : chacun pourrait améliorer sa condition à force de volonté.
La réussite ne dépendrait plus principalement de la naissance, du patrimoine, des relations ou de la position sociale. Elle deviendrait la récompense naturelle de ceux qui savent se discipliner.
Inversement, l’échec pourrait être interprété comme le résultat d’un manque d’effort.
Cette idée n’a jamais totalement disparu. Elle s’est simplement transformée.
À partir de la seconde moitié du XXᵉ siècle, le développement personnel ne promet plus seulement la réussite matérielle. Il promet également l’épanouissement, l’équilibre émotionnel, la confiance en soi et le bonheur.
L’individu ne doit plus uniquement travailler sur ce qu’il fait. Il doit travailler sur ce qu’il est.
Nous sommes devenus notre propre projet
Le vocabulaire du développement personnel ressemble souvent à celui de l’entreprise.
Il faut définir ses objectifs, identifier ses blocages, mobiliser ses ressources, développer ses compétences, améliorer ses performances et mesurer ses progrès. Notre existence devient un projet à conduire. Notre personnalité, un capital à valoriser.
Nous sommes invités à nous observer comme un responsable évaluerait une organisation : quelles sont nos forces ? Nos faiblesses ? Nos marges de progression ? Quels comportements devons-nous corriger pour atteindre nos objectifs ?
Cette manière de penser paraît nous rendre autonomes. Elle nous encourage à reprendre le contrôle de notre vie plutôt qu’à subir les événements. Mais, elle installe également une exigence permanente.
Nous ne devons plus seulement vivre. Nous devons progresser. Chaque difficulté doit devenir une leçon, chaque échec une occasion de grandir, chaque souffrance une étape de notre transformation.
Même le repos doit être utile. Nous ne nous promenons plus uniquement pour le plaisir de marcher, mais pour améliorer notre santé mentale. Nous ne lisons plus pour nous évader, mais pour développer nos connaissances. Nous ne dormons plus simplement parce que nous sommes fatigués, mais pour optimiser nos performances.
La vie entière finit par devenir un programme d’amélioration continue.
Le bonheur comme responsabilité
Le développement personnel repose sur une conviction centrale : notre bonheur dépendrait principalement de notre manière d’interpréter les événements.
Nous ne pourrions pas toujours changer ce qui nous arrive, mais nous pourrions choisir la façon dont nous le vivons. Cette idée peut parfois être libératrice. Elle rappelle que nous conservons une marge d’action, même dans des situations difficiles.
Mais, elle peut également devenir une injonction redoutable, car si le bonheur dépend avant tout de notre état d’esprit, celui qui ne parvient pas à être heureux devient responsable de son malheur.
Il n’aurait pas suffisamment lâché prise. Il entretiendrait des pensées limitantes. Il refuserait de sortir de sa zone de confort. Il attirerait inconsciemment les situations négatives. Il ne serait pas encore prêt à changer.
À la souffrance initiale vient alors s’ajouter la culpabilité de ne pas réussir à la dépasser.
Dans Happycratie, le psychologue Edgar Cabanas et la sociologue Eva Illouz analysent cette transformation du bonheur en norme sociale. Selon eux, la psychologie positive et l’industrie du bien-être ont contribué à faire du bonheur un objectif individuel mesurable, mais aussi une obligation morale. L’individu heureux apparaît comme autonome, adaptable et performant. Celui qui va mal devient suspect de ne pas avoir suffisamment travaillé sur lui-même.
Nous ne sommes plus seulement invités à rechercher le bonheur. Nous devons prouver que nous savons le produire.
Quand l’entreprise nous demande de respirer
Cette logique apparaît particulièrement dans le monde du travail.
Face à l’augmentation du stress, de nombreuses entreprises proposent des séances de méditation, des applications de bien-être, des formations à la résilience ou des ateliers consacrés à la gestion des émotions.
Ces dispositifs peuvent apporter un soulagement réel. Quelques minutes de respiration ou un accompagnement psychologique ne sont évidemment pas inutiles, mais ils ne répondent pas nécessairement à la cause du problème.
Lorsqu’un salarié souffre d’une surcharge de travail, d’objectifs irréalistes, d’un manque de reconnaissance ou d’une organisation défaillante, lui apprendre à mieux gérer son stress revient parfois à lui demander de mieux supporter ce qui le fait souffrir.
Le problème n’est alors plus l’organisation du travail. Il devient l’incapacité du salarié à s’y adapter.
Pourtant, l’Organisation mondiale de la santé définit le burn-out comme un phénomène lié à un stress professionnel chronique qui n’a pas été correctement géré. Cette définition rappelle que l’épuisement professionnel ne peut pas être réduit à une fragilité individuelle ou à un manque de résilience.
Une entreprise peut donc continuer à imposer une charge excessive tout en affirmant prendre soin de ses salariés parce qu’elle leur offre une application de méditation.
Elle ne change pas le travail. Elle apprend aux individus à respirer au milieu du problème.
Tout devient une question de volonté
Le développement personnel tend également à effacer les conditions matérielles dans lesquelles se déroulent nos vies.
Il est plus facile de « réaliser ses rêves » lorsque l’on dispose de temps, d’argent, d’un logement stable et d’un entourage capable de nous soutenir. Il est plus facile de quitter un emploi qui nous détruit lorsque l’on possède une épargne ou des qualifications recherchées. Il est plus aisé de prendre soin de soi lorsque l’on n’est pas seul à s’occuper des enfants, des parents vieillissants ou des tâches domestiques.
Pourtant, le discours du développement personnel parle rarement de ces différences.
Il s’adresse à chacun comme si nous partions tous du même endroit et disposions tous des mêmes possibilités.
Il suffit de vouloir. Cette formule peut sembler encourageante. Elle devient violente lorsqu’elle transforme les inégalités en différences de motivation.
Celui qui réussit aurait cru en lui. Celui qui reste pauvre aurait entretenu une mentalité d’échec. Celui qui supporte une situation professionnelle difficile n’aurait pas osé prendre de risques. Celui qui ne parvient pas à se reconstruire après une épreuve resterait prisonnier de ses croyances. La réalité sociale disparaît derrière la psychologie individuelle.
Une idée parfaitement adaptée à notre époque
Le succès du développement personnel ne tient donc pas seulement à notre désir légitime d’aller mieux. Il correspond à une transformation plus profonde de nos sociétés.
Les institutions collectives protègent moins, les carrières sont plus incertaines, les individus sont davantage mis en concurrence. Chacun doit apprendre à s’adapter, à se former, à se vendre, à gérer son parcours et à rebondir après chaque difficulté. Dans ce contexte, le développement personnel fournit une méthode de survie.
Il nous apprend à devenir plus souples, plus confiants, plus résilients et plus performants. Il nous aide à supporter l’incertitude en nous donnant l’impression que nous pouvons tout maîtriser par notre attitude, il évite une question essentielle : pourquoi devons-nous constamment nous adapter à un monde qui semble de moins en moins disposé à s’adapter à nous ?
Pourquoi faudrait-il apprendre à gérer le stress plutôt que réduire les causes du stress ? Pourquoi faudrait-il renforcer notre résilience plutôt que nous demander ce qui nous oblige à encaisser toujours davantage ? Pourquoi faudrait-il changer notre regard sur une situation lorsque cette situation pourrait elle-même être transformée ?
Le développement personnel nous invite à reprendre le pouvoir sur notre vie. Pourtant, il limite souvent ce pouvoir à notre monde intérieur. Nous pourrions changer nos pensées, nos habitudes, notre manière de réagir. En revanche, les structures économiques, les rapports de pouvoir et les conditions sociales resteraient hors de portée.
Le monde ne serait pas à transformer. Il faudrait seulement apprendre à mieux y vivre.
Refuser une fausse alternative
Critiquer le développement personnel ne signifie pas nier toute responsabilité individuelle.
Nous pouvons modifier certaines habitudes, comprendre nos émotions, apprendre à poser des limites ou renoncer à des comportements qui nous font souffrir. Nous ne sommes pas entièrement déterminés par notre milieu et nous possédons une réelle capacité d’action. Mais cette capacité n’est ni illimitée ni indépendante des circonstances.
Prendre soin de soi ne devrait pas conduire à oublier ce qui, autour de nous, produit de la souffrance. Apprendre à mieux vivre ne devrait pas signifier renoncer à changer les conditions dans lesquelles nous vivons.
La véritable émancipation ne consiste peut-être pas à choisir entre transformation personnelle et transformation collective. Elle commence lorsque nous cessons de les opposer.
Certaines difficultés exigent un travail sur soi. D’autres nécessitent des droits, des solidarités, des décisions politiques ou une nouvelle organisation du travail. Souvent, elles réclament les deux.
Le développement personnel devient une idéologie lorsqu’il prétend que la réponse se trouve toujours en nous.
Parce qu’une société dans laquelle chacun doit apprendre à supporter individuellement ce qui pourrait être corrigé collectivement n’est pas nécessairement une société plus libre.
C’est peut-être seulement une société qui a trouvé le moyen de transformer ses propres échecs en problèmes personnels.
Et, si l’injonction à devenir la meilleure version de nous-mêmes servait surtout à nous détourner de la possibilité de construire, ensemble, une meilleure version du monde ?
